停辦興中國中 教職工會嚴厲譴責縣府恣意停辦學校破壞教育法制

(記者張金源/宜蘭報導)宜蘭縣教師職業工會昨(21)日也聲援興中國中教師、學生家長反對廢校，該公會指出，據《聯合報》5月19日消息，縣府將於108年8月1日停辦已有47年歷史的興中國中。。該會認為縣府此舉嚴重破壞教育法制、恣意停辦學校，我們要予以嚴厲譴責，今日停辦興中，明日裁撤何校？

教職工會反興中國中廢校理由如下：

一、興中國中未達合併或停辦之評估標準

依據教育部「公立國民小學及國民中學合併或停辦準則」（下稱「中央併停準則」）之授權，縣府於今年3月27日公布之「宜蘭縣國民中小學合併停辦及轉型準則」（下稱「地方併停法規」）第四條明定學校合併或停辦之學生總數標準為50人。查興中國中106學年度現有學生總數為140人，預計107學年仍有41位新生入學，遠遠超過本縣地方法規所定學生總數標準，自應不在評估合併或停辦之列。

即使縣府硬要興中國中進行合併或停辦之評估，依據「地方併停法規」所附評估指標試算積分表，在六項一般性指標之中（5點量表計分，分數總和愈低表示合併或停辦之必要性愈高），興中國中至少有三項得分不是4分就是5分，其總和分數排序後應位於中位數區間。如果連興中國中都需要停辦的話，是否意味著本縣許多學校也將走上合併或停辦之路？

二、是否摻雜其他非法定評估項目？

2008年，監察院糾正原臺南縣政府違法裁併總爺國小時指出：「地方政府應依法定項目納入裁併校評估項目，不得將法律未規定的項目納入判斷」（詳見監察院97教正0007號函）。依據《聯合報》之報導，縣府顯純以「興中國中每位學生教育成本過高」為最主要之停辦因素。但是，參酌「地方併停法規」第六條第三項之規定，教育成本並不在評估項目之列。此外，坊間盛傳「因為興中國中現任校長申請轉任，亦是縣府決定此時優先停辦該校之因素」。若傳聞為真，併同前項教育成本說，都可證明縣府將非法定項目納入學校併停判斷，顯有違誤亦重蹈當年原臺南縣政府違法裁併校之覆轍。

三、評估程序錯置、違反程序正義

去年縣府提出「地方併停法規」草案時，原本規劃縣府可主動針對學生滿50人以上的學校提起裁併評估機制，本會與校長協會均對此提出疑慮，時任簡菲莉處長採納建言，同意刪除該項條文。是故，依據「地方併停法規」第八條之規定，若學校真有辦理合併、停辦或轉型之需要，應於每年10月底提報評估計畫，籌組專案評估小組，擬具相關方案於隔年3月前交由教審會決議。

然而，根據《聯合報》之報導，縣府顯已決定停辦興中國中在先，所謂的溝通與討論程序於後，未遵照「地方併停法規」程序之證據至為明顯。本會觀察縣府近來行政措施，經常出現「決策先行、程序後補」之行為，嚴重違反程序正義，本會至感憂心與憤怒。

四、先射箭、再畫靶，架空學校發展選項，侵害教審會職權

依據「地方併停法規」第八條之規定，學校辦理合併、停辦或轉型作業時，應由學校充分討論評估後，提出學校發展選項，並交由教審會審議。而且，該準則第九條與第十條還載明教審會不同審議結果之處理方式。也就是說，一旦要進行學校合併停辦及轉型作業，各校校務會議、專案評估小組及教審會之間的溝通討論至為關鍵，蘊藏各種可能性方案之選擇。但是，本案似乎已定調為停辦，現在要啟動的評估作業還能推翻縣府停辦之決定嗎？這不正是標準的「先射箭、再畫靶」，限縮學校依據實況討論各種發展選項，更侵害教審會之審議權，逼使其淪為縣府之橡皮圖章。

五、未能說明校園空間利用方式，難道又是邊做邊想？
依據「地方併停法規」第六條之規定，學校辦理合併、停辦或轉型作業時，縣府應擬具擬具校園空間利用及財務支援計畫。既然縣府已做成停辦規劃，此時理應對外說明興中國中原有校園空間利用方式。是將變賣校地？抑或將做為所謂實驗教育園區？本會希望縣府能於明日（5月21日）說明會一次說清楚。萬一又是邊做邊想，將置興中國中親師生權益於何處？

綜合言之，面對少子女化造成小型學校學生人數逐年減少的問題，縣府始終缺乏積極有效作為，來協助這些學校挽回生存劣勢。如今以「每生教育成本偏高」為藉口停辦學校，意圖以最便宜的行事手法逃避其行政責任，本會無法苟同。更重要的，縣府完全無視自己所制定之學校合併停辦及轉型作業準則，走上其他地方政府粗暴裁校之老路，本會要予以嚴厲譴責。本會也提醒全縣各校均要正視此一問題，如果今日我們不站出來聲援興中國中，下一所被恣意停辦的學校，可能就是您我的學校。