普悠瑪翻車慘案司機員尤振仲判處4年6月
(影音新聞)
(記者洪方生/宜蘭報導)發生於2018年10月21日下午，台鐵普悠瑪列車在蘇澳新馬站出軌翻車，造成18死多人受傷慘案，宜蘭地檢署偵查後，將司機員尤振仲、台鐵局副總工程司柳燦煌和綜合調度所總所長吳榮欽等3人依過失致死罪起訴；全案經宜蘭地院審結，司機員尤振仲判處4年6個月，其餘兩人無罪。地檢署表示，待收受判決後，研議判決是否妥適及是否依法提起上訴。
宜蘭地院判決指出，尤振仲是交通部臺灣鐵路管理局司機員，普悠瑪自強號列車於107年10月21日在台鐵台北機務段的樹林調車場期間，已發生第1、8車主風泵（即空壓機）強制停止故障並持續存在，接班的尤振仲於107年10月21日於下午2點49分許，以車次編號6432車次普悠瑪自強號自樹林站出發，因列車第1、8車的主風泵性能不佳，多次發生總風缸（空壓機壓縮輸出之高壓空氣係送至總風缸儲存，Main Reservoir）壓力不足，因此自動切斷動力造成抑制列車加速情形，導致列車走走停停。
尤振仲誤判列車動力切斷係因ATP系統（即列車自動防 護系統）故障所致，在大溪站前約1.8公里處，違反台鐵局ATP無故障或應停用的情形不得關閉ATP系統的規定，擅自關閉ATP系統，且尤振仲關閉ATP系統後，列車隨即又發生動力自動切斷情形，當可確認列車動力問題並非ATP系統所致，仍未依規定重新啟用ATP系統，之後於下午4點34分至49分至下午4點37分至50分停靠宜蘭站、4點44分至51分停靠羅東站時，也均未依規定重新開啟回復ATP自動防護系統功能。
尤振仲駕駛列車嗣於4點44分至52分自羅東站出發，明知ATP系統是司機員駕駛列車的輔助設備，ATP系統關閉時，司機員猶應提高注意力，留意行車沿線之號誌、號訊及標誌，並遵守行車速限，然列車自羅東站發車進入直線路段，尤振仲將電門把手拉至140段位繼續保持，列車車速自4點46分至58分起已達140公里/時，其後列車維持約139-142公里/時之速度超速前行，同時在列車行駛期間，尤振仲仍持續與機車調度員、檢查員通聯討論斷路器復位跳開等問題，疏未注意列車於下午4點49分通過設於新馬站彎道前163公尺處（里程K88+910路段）速限85公里的速限標誌（普悠瑪號適用之車速應低於75公里/時），致未啟動任何降低列車行駛速度措施，遂以遠超過速限75公里/時的約140公里/時的速度高速駛入新馬站前曲線半徑306公尺彎道路段（里程K89+073至K89+534），旋於16:49:27里程約K89+251處，以車速約140公里/時，在新馬站前出軌、翻覆，列車的第8車車廂車頭牽連其後7節車廂全數出軌、其中第8、7、3、5車等4節車廂出軌後翻覆，造成18名乘客因此死亡、6名乘客則因此受有重傷害、110名乘客受有普通傷害。
判決理由，被告尤振仲誤判列車的ATP系統故障，於下午4點17分至55分列車在八堵站起43公里處（即大溪站前約1.8公里處，里程K43+000），關閉ATP後，直至列車翻覆，均未重啟回復ATP系統功能的事實，為被告尤振仲所坦認，並經判讀TCMS（列車控制與監控系統）紀錄資料確認無訛。
依據檢察官於107年11月2日在宜蘭地檢署數位採證室勘驗事故列車行車速率表、TCMS紀錄，參以107年10月21日下午4點49分事故列車進入新馬站的監視器畫面、事故列車行車紀錄影像（列車前方及列車後方）畫面等證據，足認事故列車確因超速駛入彎道，旋於新馬站前出軌翻覆。另本案經國家運輸安全委員會利用事故列車內持續記錄車速之「列車控制系統TCMS」、「傾斜控制系統TC/MC」、「列車自動防護系統ATP」等3種紀錄器設備，以車速紀錄套疊方式確認車速；逢甲大學車輛行車事故鑑定研究中心，則依據本案事故車輛行車紀錄器，以影像分格之技術取出最接近事故時之畫面，以車頭、車尾分別通行目標物之時間佐以行駛距離演算事故列車速度；鑑定結果均確認被告尤振仲在事故發生時車速超過140公里，並已超過傾覆之臨界速度，而造成列車翻覆。
被告尤振仲誤以為ATP系統故障，自行將ATP系統關閉，使事故列車失去ATP系統之自動防護控制車速功能，又疏未注意限制速度，以約140公里時速超速行駛，導致列車進入彎道後隨即出軌翻覆，造成18名乘客因此死亡、6名乘客則因此受有重傷害、110名乘客受有普通傷害，被告尤振仲超速行駛的過失與本案事故列車發生多人死傷之結果，具有相當因果關係，被告過失犯行，堪以認定。
被告尤振仲為臺灣鐵路管理局司機員，於從事鐵路駕駛業務時，應負高度之注意程度，以避免高乘載交通運輸工具搭乘旅客生命、身體及財產遭遇不可預測之危險，竟因前述嚴重疏失，造成18位被害人死亡，共116位被害人受有（重）傷害（另有傷者未提出告訴）。往生被害人家屬遭受家庭成員驟然離世，椎心之痛與遺憾永難平復與彌補，受傷之被害人則承受身心痛苦與折磨，被告犯罪所生之損害實屬重大，又犯後否認犯行，未見悔意，犯後態度不佳，兼衡被告尤O仲之智識程度、家庭生活、品行素行等一切情狀，量處有期徒刑4年6月。
柳燦煌、吳榮欽部分:公訴意旨起訴被告柳燦煌（時任臺鐵局機務處副處長）疏未將「ATP遠端監視系統」列入檢驗測試程序，致普悠瑪電聯車（包括本案事故列車）於檢驗測試程序中，未察知「ATP遠端監視系統」未作動即投入營運，而有過失，然被告柳O煌雖主持「傾斜式電聯車136輛購案」技術資料總檢討會議，其既已依照規定召集相關技術人員進行審查會議審查，復經認證公司認證程序無誤，惟因製造商住友公司、日車公司所提供之文件有疏漏，而未將「ATP遠端監視系統」列入檢查、測試項目，尚難逕認為被告柳燦煌之過失。
公訴意旨起訴被告吳榮欽（時任臺鐵局綜合調度所所長）自普悠瑪電聯車自檢驗與驗收，迄投入營運以來，均疏未察知「ATP遠端監視系統」未作動，而有過失，然被告吳O欽於普悠瑪電聯車採購案所負責之部分，僅係於列車試運轉階段負責調配車輛行車調度，並未參與「整備測試」，自難認其有未察知ATP遠端監視系統未作動之過失。
「ATP系統」為列車的自動防護輔助駕駛設備，而「ATP遠端監視系統」屬行車調度無線電話系統，其功能是在有司機員關閉ATP系統時，通知綜合調度所方式之一，應屬通訊系統設備，尚不可將「ATP遠端監視系統」的功能與輔助駕駛的列車自動防護系統「ATP系統」等同視之或混為一談，從而，被告尤振仲關閉「ATP系統」，確實造成列車失去自動強制列車減速及煞車等防護功能，是以，本案列車係因司機恣意關閉ATP系統，復超速行駛，嚴重違反列車運轉之操作程序，致列車出軌翻覆、乘客死傷之結果，此與柳燦煌、吳榮欽的行為，顯無相當因果關係存在。綜上，自難認被告柳燦煌、吳榮欽需負本件公訴意旨所述之過失致人於死等罪之責。
宜蘭地檢署針對今天地院判決表示，有關宜蘭地院今天就108年普悠瑪列車案被告尤振仲等人過失致死案件宣判，因該署檢察官尚未收受判決書，尚無法詳閱法院今天判決具體理由，將待收受判決後，研議判決是否妥適及是否依法提起上訴。