深澳發電廠爭議 陳歐珀選擇跟宜蘭人站一起

(記者張金源/宜蘭市報導)「深澳發電廠」開發計畫整體開發內容系屬國家能源政策的重要環節，此事攸關「北部民眾呼吸權」與「國家備用發電率」，陳歐珀強調，專業問題應該要回歸專業解決，自己會選擇與宜蘭縣民站在一起，只要對宜蘭的環保、對縣民的呼吸與健康權利有疑慮，就不能接受。

陳歐珀昨(19)日質詢台電時指出，從民國93年提出深澳火力發電廠開發計畫以來至今已12年，台電是否針對綠能發電有一套完整的研究開發？這是民眾最質疑的點？針對發電廠開發的必要性原則是否尋求其他綠能替代方案？抑或是以便宜行事的態度，只想以火力發電形式取代核能發電，以達到2025非核家園計畫。舉宜蘭為例，「地熱發電」包含三星清水地熱發電、太平山鳩之澤地熱發電等，台電不能一直以傳統的火力發電來解決非核後的電力問題，否則也只是挖東牆補西牆。

其次，昨天台電雖已公布有關「深澳發電廠」之PM2.5對各縣市平日最大微量之報告，但報告數據與新北市環保局委託之報告差異甚大，要求有關單位(台電、環保署)必須針對兩者報告間的差異，進行解釋闡述，告知民眾興建「深澳發電廠」所產生的P.M2.5微量所造成的可能危害做整體評估防範，務必要讓民眾安心，讓專業問題回歸專業審查，再開放報告讓民眾了解，以避免淪入直接的是與否的問題。此外，也要代表宜蘭人抗議環保署未將宜蘭縣列入環叉分析範圍，且在環評專案會議上並未邀請宜蘭縣政府參加，環保署此做法相當不周全。

最後，做為具有環工專業背景的環工人，必透過自己本身的專業統合各項數據，提出問題。再進一步跟宜蘭縣民報告，可能造成之相關影響，於此之前還是要呼籲各界應審慎思考問題，並站在宜蘭縣長期的「環保立縣」立場對於開發於否做最嚴格與最專業的角度提供意見，才能在「能源政策」與「環境保護」中找到平衡點。為此，我提出五個要求：

一、台電對於未來的能源開發計畫，必須要以「綠能發電」最高原則，在此原則下去尋找能源替代的可能性，不應盲目或便宜行事的提供傳統方案；台灣不僅要「非核家園」更要創造「綠能家園」來逐步替代傳統的火力發電，我們反核也反空汙。

二、台電與環保署應將宜蘭縣納入環境差異影響分析評估範圍，做為鄰近縣市宜蘭縣必須要一同納入，不應也不能忽視宜蘭縣民的呼吸權益。對於台電與新北市環保局所做出之相關環境影響評估差異報告，其中差異甚大，須盡速報告民眾兩者之間的差異性，並審慎評估未來的防範影響評估計畫，以免造成民眾的憂心與疑慮，而在空氣品質的維護面上也必須與各地方政府做好溝通。

三、有關「深澳發電廠」興建一事的相關會議，應邀請宜蘭縣政府參與。對於3月14日的環境影響評估會議，竟未邀請宜蘭縣政府列席甚至參與審議「深澳發電廠」興建一事，環保署漠視宜蘭縣民的相關權益，要代表宜蘭縣民提出抗議，並希冀未來有相關爭議時，不應排除鄰近相關縣市。

四、毒性空氣污染物健康風險評估是非常重要的，但在報告裡面卻沒有看到，要求必須在研究報告內納入鄰近縣市(宜蘭縣、台北市、基隆市、桃園市、新竹市等)，針對這些鄰近縣市進行風險評估。

五、「空氣汙染防制法」第七條條文修正

＃現行條文：直轄市、縣(市)主管機關應依前條規定訂定公告空氣汙染防制計畫，並應每二年檢討修正改善，報中央主管機關核備之。

＃修正條文：直轄市、縣(市)主管機關應依前條規定訂定公告空氣汙染防制計畫，並應每二年檢討修正改善，報中央主管機關核備之。

前項空氣汙染防制計畫之擬定，考量空氣污染物隨風擴散之特性，汙染源所在之直轄市、縣(市) 主管機關應會同鄰近受影響之直轄市、縣 (市)主管機關，共同擬定空氣汙染防制計畫。

＃說明：

1、考量空氣污染物隨風擴散之特性，而風向又隨季節不同而變化，使得位於直轄市、縣(市)邊界之汙染源所排放之空氣汙染物影響到相鄰之直轄市、縣(市)之空氣品質 ◦

2、汙染源所在之直轄市、縣(市) 主管機關應會同鄰近受影響之直轄市、縣(市)主管機關，共同擬定空氣汙染防制計畫◦

最後要沉重呼籲環保署、台電、經濟部等單位，必須在深澳火力發電廠興建一事上，要將台灣的人民健康跟環境保護作為首要考量，因為用電的是人，如果人的生命因此受到影響，誰來用電？中央相關單位，也不需再提出沒有考慮餘地的意見，應該提出更能說服人民的說法。

人民的想法不是不要電，而是要安全無慮的電。我的能源政策會在這樣的思考基礎上規劃，包括將檢討宜蘭縣能源政策白皮書，落實2025非核家園，建構宜蘭縣成為「環保首都」。除了「節能」以外，也將推動以地熱、太陽能及生質能為宜蘭縣具備的豐富再生能源發電，並推動「智慧電網」之開發與設置及可帶動就業的綠能產業等。